La bonne photo : la quête du Graal ?

Dur dur quand on n'est pas photographe professionnel, de réussir vraiment bien une photo.
Je m'étais intéressé à la photo argentique il y a quelques années, sans vraiment approfondir, mais en gardant quelques notions fondamentales en tête...ça m'a été utile pour les photos numériques, croyez moi.
Un point que tous les photographes admettront comme, peut être, LE point à ne jamais négliger : cherchez la bonne lumière...de cette lumière dépendent beaucoup de choses : qualité des couleurs, piqué de la photo, fidélité du rendu

On a eu des difficultés, au début, à se rappeler de cela

Autre point important : maîtrisez les notions de base de votre appareil photo : ouverture, temps de pose, exposition....
Ci dessous 4 photos : l'original photographié par moi en extérieur (j'estime que c'est une photo relativement fidèle de l'original), puis ensuit la même pub mais photographiée chez Alain en éclairage intérieur mixte (tubes+filaments) et déjà retouchée (vous remarquez que l'originale est incomplet), la troisième photo est en fait la deuxième mais à laquelle on a appliqué le filtre de niveau et contraste automatique de Photoshop : un sacré coup de jeune, plus agréable à l'oeil (mais couleurs éloignées de la pub réelle....qui est âgée), puis en 4ème photo, la même que la première mais retouchée par mes soins (et complétée au niveau des "manques") : laquelle choisiriez vous ?







D'un commun accord avec Alain, on n'a pas retenu les 2 et 3 car en fait elles étaient floues : l'insuffisance de lumière intérieure a obligé l'appareil a "ouvrir" au maximum, favorisant ainsi l'apparition d'un flou. Ce "flou" est expliqué sur le site web de Canon sous le nom de Coma, ou aberration de coma

Aberration de coma La coma, ou aberration de coma, est un phénomène visible sur le pourtour d'une image obtenue dans un objectif dépourvu d'aberration sphérique. Cette aberration doit son nom au fait que les rayons lumineux entrant par les bords de l'objectif convergent non en un point, mais en une tache lumineuse ayant l'aspect d'une comète. Cette tache en forme de comète est orientée de manière radiale, sa chevelure étant dirigée vers le centre de l'image, ou vers les bords de celle-ci. Le flou visible sur les bords de l'image est appelé coma. Ce phénomène, qui affecte même les objectifs reproduisant correctement un point par un point sur l'axe optique, est dû à une différence de réfraction entre les rayons lumineux issus d'un point situé hors de l'axe optique et entrant par les bords de l'objectif et le rayon lumineux principal issu du même point mais traversant l'objectif en son centre. La coma est d'autant plus importante que l'angle du rayon principal est grand et elle entraîne une baisse de contraste sur les bords de l'image. Il est possible d'améliorer la qualité de l'image en diminuant l'ouverture du diaphragme de l'objectif. En cas de coma, les zones floues d'une image peuvent également être élargies, ce qui est assez déplaisant. L'aplanétisme est la méthode permettant d'éliminer l'aberration sphérique et la coma pour un objet situé à une certaine distance de mise au point. Une lentille corrigée à cette fin s'appelle un aplanat.

Finalement, je crois qu'on va retenir la quatrième, mais j'hésite encore à lui appliquer éventuellement le filtre de Contraste automatique de Photoshop qui donnerait alors le résultat suivant, un peu plus agréable à l'oeil sans paraître trop "neuf" :



Finalement, la cinquième est peut être encore mieux. Remarquez que j'ai laissé quelques irrégularités dans l'herbe, je pense que ces imperfections rendent quand même compte de l'âge de la publicité
si on rajoute le filtre de niveaux automatique : l'image apparaît "comme neuve" ou presque. Trop neuve à mon goût...voir ci dessous.



Notez qu'il est fort possible que la photo qui vous paraît la plus "dynamique" soit en fait la plus éloignée de la réalité de cette publicité ancienne.

Maintenant, que choisiriez vous, VOUS ?